L’advocat A.R.G.D.U. va ser detingut el 8 de març en donar positiu en la prova d’alcoholèmia quan se’l va aturar conduint en estat d’embriaguesa. Els fets van tenir lloc de matinada i quan és detingut per l’alta taxa d’alcohol en sang el lletrat diu a la policia que l’han d’alliberar immediatament i invoca per a ell mateix un habeas corpus. Aquesta figura contempla la reclamació d’una persona que considera que ha estat objecte d’una detenció il·legal. Aquest procediment comporta que se l’hagi de portar davant del batlle de guàrdia perquè determini si l’arrest és o no il·legal. Mantenir l’arrest del lletrat era imprescindible perquè, segons la policia, “calia esperar a que metabolitzés l’alcohol per a poder prendre-li declaració amb totes les garanties” ja que el seu estat d’embriaguesa no li permetia declarar en condicions òptimes.
La batlle de guàrdia decideix que la detenció és perfectament legal. L’aute fixa tres punts “Primer. Desestimar la petició d’Habeas Corpus formulada verbalment per A.R.G.D.U., davant el funcionari PO276 en data 8 de març del 2020 a les 3.50 hores. Segon. Declarar ajustada a dret la detenció i el manteniment de la detenció governativa practicada en la persona d’A.R.G.D.U. Tercer. Decretar l’arxiu de les presents actuacions”.
L’advocat va continuar detingut i el dia següent recorre contra la decisió de la batlle de guàrdia de no acceptar l’habeas corpus. “Per escrit de data 9de març de 2020, el Sr. A.R.G.D.U., interposa en nom i interès propi, recurs d’apel·lació contra l’esmentat aute de data 8 de març de 2020, dictat per la Batlle en funcions de guàrdia, el qual va ser desestimat per Aute del Tribunal de Corts en data 13 de març de 2020”.
L’advocat continua la via dels recursos i ja arriba al tercer que el presenta al Tribunal Superior contra la decisió del Tribunal de Corts. “En aquest cas formula en nom i interès propi, incident de nul·litat d’actuacions contra el referit aute, tot exposant bàsicament que el manteniment de la seva detenció més enllà del resultat acceptat de la prova d’alcoholèmia,vulnera el seu dret a la llibertat, demanant la nul·litat de l’aute referit i la declaració de vulneració del dret a la llibertat reconegut a l’article 9.2 de la Constitució”.
El Tribunal Superior directament no li ha acceptat a tràmit el recurs perquè està presentat “amb uns arguments que resulten clarament mancats de fonament i reiteratius dels al·legats a l’incident de nul·litat interposat”.
Level…
No deu ser del corrent taronja, perquè si ho ets encara l’haguessin pormocionat com a Conseller, membre dle Govern o algun altre càrrec , és el que te no riure les gràcies als payassos !!