La policia va rebre una trucada al setembre del 2020 d’uns veïns de l’avinguda Meritxell que havien tingut una fuita d’aigua. Una patrulla es va desplaçar fins a l’edifici. Dins de la recerca d’informació van picar la porta de la veïna de sota del pis de la fuita per saber si havia tingut alguna afectació en el seu pis. La dona va dir que no els agents van marxar. Els policies van tornar poc després perquè no havien agafat els noms de la gent amb la que havien parlat. Es van trobar a la veïna a la planta baixa que sortia de la part del celobert amb diferents peces de roba. La dona estava molt nerviosa i entre la roba es va trobar una bossa amb 27 grams de cocaïna. La dona, peruana de 25 anys llavors va confessar que els havia llençat pel celobert quan la policia havia picat a la seva porta. Va ser arrestada juntament amb la seva parella, peruà de 26 anys, i una tercera persona
Un cop la dona va ser processada, Govern va instar la seva expulsió durant deu anys d’Andorra, tot i que posteriorment ho va rebaixar a cinc. La dona va reclamar contra l’ordre d’expulsió al·legant que va ser detinguda perquè, a petició de la seva parella sentimental, va anar a buscar la bossa que contenia els 27 grams de cocaïna, però que va ser l’home qui va llençar la bossa per la finestra que donava al pati interior del domicili quan els agents de policia hi havien acudit a causa d’un avís de fuita d’aigua. Addueix igualment que “la seva parella havia declarat en diverses ocasions que si bé ella coneixia el contingut de la bossa, no tenia cap vinculació amb el món dels estupefaents, no era consumidora, ni traficant”.
Indicava que “tot i saber que la bossa contenia droga, ella no tenia l’obligació d’informar sobre aquest fet o de denunciar la seva parella que n’era la propietària, ja que n’estava eximida pel fet de la seva situació de convivència equivalent a la dels cònjuges”. Al·lega que l’ordre administrativa d’expulsió “es fonamenta en una sola dada, és a dir, sobre el fet que a petició de la seva parella sentimental va anar a recuperar la bossa que contenia la droga” i considera que “aquesta mesura d’expulsió vulnera igualment el seu dret a la vida privada i familiar en la mesura en què té tota la seva família propera a Andorra i des del 2016 no té cap contacte amb la resta de familiars llunyans residents a Perú, el seu país d’origen”.
La petició d’anul·lar l’ordre d’expulsió va ser rebutjada pels tribunals en considerar que “la detenció i la posada a disposició judicial de la recurrent per haver recuperat una bossa que contenia 28 embolcalls de cocaïna amb un pes brut de 27 grams son suficients per considerar que existeix un risc per a les persones, els béns i per a l’ordre públic i, per consegüent, justifiquen la decisió administrativa de la seva expulsió del territori”. D’altra banda, la Sala Administrativa considerava, a més, que “la recurrent no disposa d’un arrelament especial a Andorra, ja que la seva permanència al país és només d’uns quatre anys, no té càrregues familiars i disposa d’una autonomia suficient per refer la seva vida fora del Principat”.
El Tribunal Constitucional ha tombat, però l’ordre d’expulsió. L’argument principal és que la seva motivació “està formulada amb termes generals sobre l’únic fet que la recurrent va ser processada, sense que s’exposi de manera precisa el motiu pel qual aquest fet constitueix un risc per a la seguretat de l’Estat i per a l’ordre públic, i sense que s’hagin pres en consideració altres elements de l’assumpte” Concretament, “no s’ha tingut en compte que la recurrent no té antecedents judicials ni penals, que no es mou dins el món de la droga, que va reunir-se amb la seva família amb motiu d’un reagrupament familiar l’any 2016, cosa que li va permetre acabar els estudis a Andorra i trobar una ocupació laboral ininterrompuda”.
Es declara que la recurrent té dret a ser indemnitzada en la quantitat que assenyali l’òrgan competent al respecte.
Sabes que es denunciable publicar nacionalidad ni edad … Ignorante el que redacto este bloque informativo, totalmente deprorable de razon y coherencia.