Higini Cierco Noguer, un dels expropietaris de BPA, havia de declarar com a inculpat en la investigació que fa la Batllia pel suposat cas de suborn i blanqueig al voltant de la constructora brasilera Camargo Correa. Cierco havia de prestar declaració davant de la batlle Azahara Cascales a les nou i mitja del matí del 28 de març d’aquest any. Mitja hora abans de la declaració, l’advocat de Cierco, Antoni Riestra, presentava la seva renúncia. Quatre dies abans s’havia advertit verbalment que hi hauria un canvi de lletrat i havia demanat ajornar la declaració perquè la nova advocada Aurora Casadevall pogués estudiar durat dotze setmanes el sumari. Cierco es va negar a declarar.
Azahara Cascales va recriminar Higini Cierco els constants canvis d’advocat que provoquen un constant retard en els procediments judicials amb una evident obstrucció a la justícia. Cierco considera que és injust dir que obstrueix perquè canviar d’advocat és un dret constitucional.
Higini Cierco va recusar Azahara Cascales en considerar que li té enemistat pel fet d’haver-li dit que juga amb el canvi d’advocat per obstruir la instrucció del cas. Cascales no va acceptar la recusació en considerar que no hi havia cap enemistat manifesta sinó una constatació del que havia fet Higini Cierco.
L’expropietari de BPA va recórrer al Tribunal Superior per demanar la recusació de Cascales. El Tribunal ha estat molt clar: dir que Cierco obstrueix la instrucció del cas amb les seves tàctiques és simplement una “constatació objectiva” de la realitat i no una frase derivada d’una enemistat. Concretament ,s’indica que “l’asserció “…obstruint la instrucció” tradueix una consideració objectiva, malgrat tenir una connotació negativa. Però no va pronunciar en cap moment la Batlle, aquestes paraules amb animus nocendi o per amenaçar (Cierco) a fi d’influir sobre la seva decisió”.
Text de la resolució del Superior, separat en haver-hi canvi de pàgina:
