L’empresonament de l’advocat Josep Parramon està aturada a l’espera de la resolució del recurs que ha presentat el seu lletrat Emili Campos després que el tribunal de Corts ordenés fer efectiva la seva condemna de presó per apropiació indeguda dels fons d’un client. Més d’un centenar d’advocats han signat a favor del recurs. Entenen que no es pot empresonar una persona per un deute. L’altra meitat dels lletrats no han volgut signar perquè consideren que no l’empresonen per un deute sinó per una apropiació indeguda. S’està a l’espera de la resolució d’un recurs que ha dividit l’advocacia.
El Tribunal de Corts ha fixat l’entrada de l’advocat Josep Parramon a la Comella per no haver tornat la major part dels diners que deu per haver-se quedat el dipòsit d’un client. Li havien donat un any per poder tornar els 90.000 euros que devia, però només ha pogut tornar uns 40.0000. Parramon, inhabilitat, és insolvent i no pot tornar els diners.
Parramon va ser condemnat pel Tribunal de Corts a divuit mesos de presó condicional i a cinc anys d’inhabilitació per un delicte d’apropiació indeguda. Al 2012, un resident alemany a Catalunya volia una societat a Andorra i va avançar a Parramon 108.500 euros. L’alemany, però, va canviar d’opinió pocs dies després de fer arribar els diners al lletrat i va voler recuperar el capital en efectiu. En ser una quantitat superior als 100.000 euros, la legislació de l’època ho impedia. L’única opció era transferir-los a un altre compte i retirar-los a poc a poc. L’alemany assegura que només va rebre de Parramon 15.000 euros que s’hauria quedat els 93.500 euros restants.
Dins de tota la concatenació de conflictes posteriors de l’advocat amb la Justícia i el cos policial va ser arrestat dos cops. El lletrat estava citat per comparèixer davant la Batllia i com no es presentava, segons fonts del cos, finalment l’autoritat judicial va instar el cos de policia que el detingués i el portés a comparèixer. Això va ser al febrer d’aquest any. Era la segona detenció en un període curt de temps. La policia ja va arrestar el lletrat l’any passar per un suposat delicte d’amenaces i insults als agents que li entregaven una comunicació judicial. Quan li donaven els papers, el lletrat, segons l’informe policial, va reaccionar de forma airada i va acabar proferint insults i amenaces contra els agents. Un cop al despatx policial, els policies van fer un informe explicant els fets. Aquest informe va acabar en seu judicial i un batlle va fixar el seu arrest per un suposat delicte d’injúries i amenaces a agents de l’ordre. Això va passar quatre dies abans de Nadal.
S’hi ha de posar morro per dir que és un deute. Et quedes algo que no és teu, en manifest abús de confiança i és un deute?
El corporativisme és una xacra. Sense autocrítica és impossible avançar i ser creïbles.
Amb tot el respecte , parli vostè amb informació, aquest lletrat va retornar la totalitat del diposit, que CONTRACTUALMENT , per escrit, i notarialment, gestionava . El Saig li va embargar una part i aquí es el problema . Pero dir-li, que tot acord contractual es un acord, es incompliment de contracte, no apropiació indeguda. Aquest lletrat disposa de propietats i bens per responde a la responsabilitat. I hem semble , el seu comentari, de poc coneixement.