La Sala del Contenciós Administratiu de l’Audiència Nacional ha tombat la petició d’indemnització que havia presentat la família Cierco contra el Banc d’Espanya per haver intervingut Banco Madrid, la filial de BPA. El dictamen ha denegat la reclamació de 141 milions que reclamaven com a compensació ja que consideraven que la intervenció va provocar la mort de la filial.
La sentència, recollida en ElNacional.cat, revela que l’Audiència estableix uns fets molt diferents. És la nota dels Estats Units, que a efectes pràctics fa fora BPA del sistema bancari mundial, el que porta a que Andorra hagi d’intervenir l’entitat. El Banc d’Espanya no té més remei que intervenir també perquè BPA ha arrossegat Banco Madrid al buit. L’entitat s’havia d’intervenir per evitar que el pànic portés els clients a retirar de forma massiva els fons i portar el banc al caos per no poder fer front a totes les demandes de retorn dels diners.
La sentència no dóna tampoc crèdit a les teories de la família Cierco respecte a una conspiració dins de la policia espanyola per fer que els Estats Units ataquessin i fessin desaparèixer BPA. I, igual que totes les sentències que s’han fet sobre la mateixa reclamació, es recull que el banc ja era mort des del moment en què el Tresor dels Estats Units va fer púbica la nota i per tant (ni Andorra) Espanya no té cap responsabilitat sobre el que li va passar a Banco Madrid perque havia d’intervenir l’entitat donat que ja era morta.
La sentència recorda que “la mera publicación de dichas comunicaciones por FinCEN en las que se realizaban graves acusaciones” desencadenó una serie de reacciones por entidades financieras bloqueando las cuentas de BPA y BM “dificultando gravemente su operativa y el acceso a liquidez” , lo que es totalmente ajeno a la actuación del Banco de España; así como una “crisis reputacional sin precedentes para el grupo” y “una retirada masiva de depósitos por parte de sus clientes”.
