La Batllia va processar Marie-Cathérine Técher per un presumpte delicte major d’estafa qualificada per un valor superior a 6.000,00 € i va declarar, entre d’altres, el seu arrest domiciliari provisional amb control monitorat condicionant la seva llibertat provisional al pagament d’una fiança de 500.000,00 € corresponent a l’eventual perjudici sofert pels inversors de la societat To the Top, SLU.
Les acusacions d’estafa per part de ciutadans francesos i belgues cap a l’agència de viatges de luxe ‘To The Top’, situada a Andorra la Vella es van fer l’any passat. L’empresa de la resident francesa de 51 anys Catherine Techer s’hauria dedicat, segons les acusacions, a vendre accions de la companyia a un preu de cinc mil euros per paquet. Amb aquesta inversió, teòricament, es passava a ser copropietari d’una part del negoci dedicar als viatges de luxe, a la gestió de patrimonis i gestions d’empreses. Hi hauria gent que, amb la promesa d’un gran benefici, hauria invertit molt més. L’empresària, detinguda per la policia, hauria recaptat fins a tres milions d’euros de centenars ciutadans francesos i belgues que haurien invertit en la societat. Oferia productes d’inversió com criptomonedes, immobiliari, borsa o, fins i tot, vins. La societat estava en un despatx del Prat de la Creu d’Andorra la Vella.
L’inici de la recaptació d’inversors comença l’1 de gener de l’any passat i havia d’acabar el 30 d’abril amb l’objectiu de 20 milions d’euros. Es calcula que hauria arribat a tres milions al maig El model era clarament piramidal. Els sis primers mesos s’oferia una rendibilitat del 16% si s’invertia el mínim de cinc mil euros. O sigui 600 euros. A partir del setè mes, la rendibilitat passava al 24%. Si s’optava per convèncer altra gent, l’estafa piramidal, el rendiment encara era molt superior. Si s’arribava a captar un milió d’inversió es prometien 360.000 euros. Com tota estafa piramidal hi havia quatre nivells d’inversors i a mesura que es captaven més s’anava pujant en l’escala i suposadament es rebien més rendiments. Els indicis apunten a estafa piramidal.
Les acusacions de frau comencen abans de l’estiu de l’any passat quan es denuncia públicament que la societat no té cap mena de contravalor per estar demanant aquest capital per les suposades accions. L’únic que tenia en valor eren tres mil euros de capital social d’una SLU a Andorra. Fins o tot, alguns dels inversors es van desplaçar a Andorra per demanar explicacions i es van trobar amb la porta amb un rètol i ningú dins del despatx. A partir d’aquí va començar la campanya de denúncia a la policia i a través de les xarxes socials per intentar recuperar la inversió.
Técher va demanar l’arxivament de la causa o la reducció de la fiança a 146.000 €. Considera que “el batlle instructor ha efectuat afirmacions sense cap tipus de recolzament documental, deixant-se intoxicar per la persona que ella ha denunciat per coacció i sense el més mínim esperit crític, fets que deriven en la vulneració dels drets a obtenir una decisió fonamentada en Dret i a la presumpció d’innocència (per ex. l’existència de denúncies a altres països; el fet que no residia a Andorra en el moment de la detenció; l’existència d’antecedents penals a França; el fet que hauria rebut diners en efectiu de certa persona; i l’afirmació segons la qual una certa persona hauria sofert un perjudici econòmic quan no seria cert). En segon lloc, la recurrent denuncia la vulneració del seu dret a la defensa per quatre motius: el batlle instructor no facilita una còpia, sense cap tipus de justificació, dels dos discs durs i d’una clau USB, segrestats en el registre del seu domicili; envia mitjançant correus electrònics la comunicació del dia en què prendrà declaració als testimonis, sense respectar en molts casos el termini mínim d’una setmana i sense fer constar el nom de les persones i el motiu de la citació; fa actuacions ocultes i possiblement tramet comissions rogatòries internacionals; i, incorpora al sumari informació confidencial mantinguda entre l’advocat i el client”. Demana també que se li permeti sortir del país perquè no vol eludir l’acció de la Justícia.
El TC no admet el seu recurs d’empara perquè considera que se li han respectat tots els drets.
A la carcel !