“Dña. Roser Noguer Enríquez; D. Ramón Cierco Noguer; Cierco Martínez 2 2003, S.L.; Successors d ́Higini Cierco García, S.A” com a propietaris del 75% de BPA i per tant també del 75% de la filial espanyola Banco Madrid han presentat un reclamació contra el Banco de España on reclamen 141,6 milions d’euros per haver intervingut la filial de BPA. Consideren que les sentències que hi ha hagut a Espanya sobre aquest cas són exculpatòries de les acusacions de blanqueig i per tant se’ls ha d’indemnitzar per la pèrdua de Banco Madrid.
La demanda, a la qual ha tingut accés Poble Andorrà, indica que Banco Madrid “era una entidad bancaria especializada en la operativa de banca privada y gestión de grandes patrimonios, cuya propiedad íntegra correspondía a BPA, siendo adquirida por esta última entidad en el año 2011 al grupo Kutxa Bank. A inicios del año 2015, Banco Madrid poseía alrededor de 15.000 clientes, gestionando unos 6.000 millones de euros. Su morosidad no alcanzaba el 2% y contaba con 695 millones de euros en depósitos”.
Els Cierco consideren que han de ser indemnitzats per Espanya perquè “todos los procedimientos judiciales y administrativos iniciados en relación con el presunto incumplimiento de obligaciones en materia de blanqueo de capitales por Banco Madrid (que fue la causa motivadora de la intervención de la entidad) han concluido sin declarar la existencia de ilícito alguno por parte de sus administradores”.
Destaquen que “en concreto, la Audiencia Provincial manifestó, con apoyo en el informe pericial elaborado por el Servicio Ejecutivo de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias (“SEPBLAC”), que “los controles del banco existían y eran reales” y que, lejos de favorecer operaciones tendentes al blanqueo de capitales, la cúpula directiva de Banco Madrid reforzó el sistema de control previsto en la entidad. (…) Y, es más, recientemente, con posterioridad incluso a la presentación de la reclamación administrativa de responsabilidad patrimonial, el procedimiento sancionador de carácter administrativo que fue incoado por el SEPBLAC ha finalizado también con su sobreseimiento respecto de la totalidad de los administradores del Banco, habiendo sido notificada la última resolución con fecha 18 de agosto de 2021”
Acusen al Banco de España d’haver creat el “pànic bancari” amb la intervenció. Això va provocar la retirada de 124 milions d’euros en tres dies, la declaració del concurs de creditors i la fallida del banc. Indiquen que el que havia de fer el Banc d’Espanya era protegir Banco Madrid perquè consideren que no havia fet accions il·lícites.
Els Cierco consideren “irracional” que Banco Madrid fos intervingut i per com a compensació demanen “la cantidad conjunta de 141.604.000 euros, con arreglo a la siguiente distribución establecida en la reclamación administrativa, de acuerdo a la participación en el capital social de la matriz de Banco Madrid: Dña. Roser Noguer Enriquez: 3.935.000 euros. D. Ramón Cierco Noguer: 3.932.000 euros. Cierco Martínez 2 2003, S.L.: 3.932.000 euros. Succesors D’Higini Cierco García, S.A.: 129.805.000 euros”
.
.
Mala sort senyors, sou victimes del vostre sistema, ara no us queixeu.
El festival de la confusió. Una estratègia tan vella com la mateixa vida: un atac és la millor defensa, sobretot quan no tens bones cartes. El Banc d’Espnya i l’Inaf van fer l’únic que podien fer davant la nota de FinCen. La seva decisió d’intervindre s’ha d’entendre amb absoluta independència de si els dos bancs blanquejaven o no. Si els Cierco volen denunciar el detonant han de denunciar al FinCen. Però això ja son paraules majors