La tarda del dia 22 d’abril del 2018 un noi de 14 anys va contactar amb un home de 36 per l’allicació de contactes homosexuals Grindr. L’objectiu de la conversa era quedar per mantenir relacions sexuals i el menor va dir que tenia 15 anys i l’home li va explicar que en tenia 36. El menor va comentar que ja havia tingut relacions amb altres adults i, en ser preguntat per l’acusat si ho havia fet amb gent més gran, el menor va contestar que ho havia fet un sol cop amb un de 28 anys.
Al dia següent, el menor va contactar novament amb l’acusat a través de Grindr i li va proposar quedar aquella mateixa tarda a casa de l’acusat. En arribar el menor al domicili, l’acusat li va obrir la porta i el va fer passar a l’interior, tancant seguidament la porta amb clau i deixant la clau posada al pany com tenia per costum.
Segons recull la sentència, “un cop a l’habitació, l’acusat i el menor s’efectuaren tocaments i fel·lacions mútues, proposant el menor a l’acusat que aquest el penetrés per via anal, procedint l’acusat a fer-ho, però parant tot seguit que el menor es queixà que li feia mal. El menor va proposar l’intercanvi dels rols i que fos ell qui penetrés a l’acusat, procedint a fer-ho utilitzant preservatiu. En acabar, l’acusat li digué al menor si es volia dutxar, responent-li aquest negativament, i tot seguit el menor es va vestir i va marxar del domicili de l’acusat.”
El Tribunal de Corts va absoldre en primera instància l’home i la fiscalia va presentar recurs. El ministeri públic acusava l’adult com a responsable del delicte major d’abús sexual a menor de més de 14 anys i menys de 18 anys amb prevalença d’autoritat, situació i abús de confiança. Demanava una pena de 5 anys de presó, la prohibició de contactar amb la víctima per un període de 12 anys i l’expulsió definitiva del Principat. La fiscalia considerava que el menor es podia haver sentit coartat en la seva llibertat i abocat a no refusar mantenir relacions sexuals amb el processat. Els elements eren els 23 anys de diferència d’edat entre l’acusat i el menor, la inexperiència sexual d’aquest i el fet que l’adult va tancar la porta amb clau.
La defensa va destacar que, segons la declaració del menor, la relació sexual consentida, iniciada i acceptada sense que l’adult fes res més que contestar el que li demanava. Posa de relleu que fou el menor qui agafa el domini de la situació un cop estan al llit. I posa de manifest que les claus de la porta van estar en tot moment a l’abast del menor, el qual va poder sortir del domicili de l’acusat sense cap problema.
El Tribunal Superior apunta en la reiteració de l’absolució que el menor “va decidir lliurement veure’s amb aquella persona i es va desplaçar voluntàriament al seu domicili, va decidir mantenir relacions sexuals per curiositat.” Indica també el menor que “(…)es va sentir incòmode per la forma en què parlava i feia els actes sexuals l’altra persona(…)”, manifestant que el seu disgust podia obeir a què aquesta persona, en veure-la físicament, no era la que ell esperava, però va decidir continuar fins al final, que per aquesta raó va trucar al seu pare, explicant davant el servei de Policia que havia aprofitat aquesta ocasió per anunciar-li la seva orientació sexual.
La Sala considera que com ja va dictaminar el Tribunal de Corts, resta clar que el menor no li va agradar l’experiència sexual amb l’acusat, perquè no era la persona que esperava, però que aquesta mena de disgust no implica que no hagués consentit voluntàriament i sense condicionament els actes sexuals. El fet de tancar la porta no és suficient per constituir una prevalença ni una intimidació. Recull que el menor va sentir temor només pel fet que hi podia haver una tercera persona al domicili, quina sospita es va esvair quan va comprovar que només hi havia l’acusat. En tractar-se d’una relació consentida promoguda i guiada pel menor s’absol l’adult.